12 ANOS DEPOIS DO ATENTADO DE 11 DE SETEMBRO
COMO O COMBATE AO TERRORISMO LEGITIMA MAIS TERROR?
Sem dúvida
que o terrorismo é um acto de violência
por parte de actores não-estatais para aprovar a mudança política através do
medo. Mas também é historicamente insustentável e antiético legitimar a
violência do Estado ou seja usar mais terror para combater o terrorismo. Assim o Estado acaba cometendo também o
terrorismo.
Será que as populações civis que são mortas no Afeganistão, Iraque
e em outros lugares em nome de combate ao terrorismo são terroristas? É o que temos
assistido pela acção dos EUA, Inglaterra e outros países sendo responsável pela morte de mais pessoas do que as que foram mortas por
terroristas.
A definição
do terrorismo contemporâneo como marcadamente religioso, islâmico (muitas vezes
implícito do que explícito), os chamados peritos de segurança e estudiosos do terrorismo
acabam por perpetuar terror simbólico
contra o Islã. Será esta é a melhor saída para o combate ao
terrorismo? Ou são medidas que podem aumentar o terror? Não existem outros
meios mais adequados de combate ao terrorismo sem promover mais terror? São
algumas dúvidas que persistem em mim e que não encontro respostas imediatas.
 |
| Ataque as Torres Gêmeas de World Trade Center em 11 de Setembro de 2001 |
Nenhum comentário:
Postar um comentário